1.3.6 [Main] Хроники недели #211 | 89-е уровни спасают ГВГ (да, снова) | [13.07.26-19.07.26]

[pain359]

"Сядешь, дурак".

Со школы такое слышали. Пиздят, на понт фраера берут.

 

[NLSentence]

Со школы такое слышали. Пиздят, на понт фраера берут.

Скорее всего так и было)

 

[Fakir]

Осуждаю, кстати. Хотя, помню мне научный руководитель целую главу из диплома вырезал с фразой: "Сядешь, дурак".

Сесть то не сядешь, но статью забракуют и дяди в пиджаках на разговор вызовут с фразой "а вы кого имели ввиду тов. Берия".

 

[NLSentence]

Сесть то не сядешь, но статью забракуют и дяди в пиджаках на разговор вызовут с фразой "а вы кого имели ввиду тов. Берия".

В любом случае, пришлось переписывать.

 

[pain359]

дяди в пиджаках на разговор вызовут

Уважаемый, пройдёмте.

 

[Коза-дереза]

Задорнов смешные истории придумывал, можно было поржать.
А вообще - да, давно пора забить. Там клиника.

И начал в другой отрасли?)

Ахахахахахах

Что, ещё одна обижуля-неовечуля образовалась? Нолав, ты ж у нас подкованный в истории чел. давай, назови признаки, по которым царя можно опознать) Своими словами. Или слабо?

да тут нет правых и левых. Просто упрямый догматик которому в дверь уже климакс стучит считает что любая наука это математика с четко прописанными формулами и те ученые которые пишут о том, что вкладывается в её картину мира это догма, а что не подходит -то колдуны ученые - в говне моченые и пофиг че они там писали.
Короче есть линия партии и нахер это ваше сопоставление источников не нужоное. Даже если в официально принятой историографии четко прописано что первый юридически и церковно закрепленный русский царь - Иван 4.

Любишь ты гадить под себя. однако. Это у тебя прям мания какая-то.
Вот тебе, мнение цельного доктора истории по сему поводу. Когда делают историографический обзор. его очень часто поминают.

 

[pain359]

Бля, её уже даже не трогают, а она всё равно туда же. А потом "Вы меня квотити, квотити!!!111". Вызовите ей экипаж уже.

 

[Fakir]

Бля, её уже даже не трогают, а она всё равно туда же. А потом "Вы меня квотити, квотити!!!111". Вызовите ей экипаж уже.

ты видел эту херню. Она сама приводит текст, подчеркивает выгодное для себя, игнорирует написанное далее и такая "вот ты себе в штаны насрал"
Ну а вообще странно, в отношении Ивана 3 почему то в её мире работает система, что раз его некоторые царем называли, то он де-юре и де-факто царь. А когда её некоторые называют тупой овцой (не оскорбление, а цитирование оскорбления), она метает стрелки и говорит что она человек.

 

[NLSentence]

Бля, её уже даже не трогают, а она всё равно туда же. А потом "Вы меня квотити, квотити!!!111". Вызовите ей экипаж уже.

Ну хочется ей доказать всем, что она самая правая, а все остальные - овощи. Что поделать.

 

[pain359]

ты видел эту херню. Она сама приводит текст, подчеркивает выгодное для себя, игнорирует написанное далее и такая "вот ты себе в штаны насрал"
Ну а вообще странно, в отношении Ивана 3 почему то в её мире работает система, что раз его некоторые царем называли, то он де-юре и де-факто царь. А когда её некоторые называют тупой овцой (не оскорбление, а цитирование оскорбления), она метает стрелки и говорит что она человек.

Клиника, пиздец...

Ну хочется ей доказать всем, что она самая правая, а все остальные - овощи. Что поделать.

Интересно, она сама с собой тоже разговаривает...

 

[NLSentence]

Что, ещё одна обижуля-неовечуля образовалась? Нолав, ты ж у нас подкованный в истории чел. давай, назови признаки, по которым царя можно опознать) Своими словами. Или слабо?

Признаю, ты победила. рекомендую обратиться в РАН, чтобы переписали учебники истории. Будут по авторством Владимира Мединского и ред. Вероники Колубчихи.
Тебе уже тысячу раз писали, в чем особенность титула, что он несет в себе божественный смысл ,что это чистая идеология.
И да, когда ты кидаешь скан страницы, не забывай. что мы все умеем читать. Там ниже написано, что Польша и Литва не принимала титул царя Ивана 4, а значит (по твоей небесной логике) царем он тоже не был.

 

[Коза-дереза]

ты видел эту херню. Она сама приводит текст, подчеркивает выгодное для себя, игнорирует написанное далее и такая "вот ты себе в штаны насрал"
Ну а вообще странно, в отношении Ивана 3 почему то в её мире работает система, что раз его некоторые царем называли, то он де-юре и де-факто царь. А когда её некоторые называют тупой овцой (не оскорбление, а цитирование оскорбления), она метает стрелки и говорит что она человек.

Ты на вопросы ответишь?

Какие такие "статуты" в 15 в определяли: кто царь, а кто нет? Где эти "статуты" содержатся? Кто эти "статуты" принимал?
Если во времена Ивана III "должности царя" не существовало, то откуда она взялась при Иване IV? Кто её в штат ввёл? когда? При каких обстоятельствах? В каких исторических источниках это отражено?

Если меня как-то назовут при подписании международного договора, я задумаюсь над этим вопросом. Но пока меня так называет какой-то непонятный чел на форуме старой игрушки, я отношу это к тому, что чел публично неоднократно обосрался и пытается криками отвлечь внимание от кучи в своих трусах.

 

[Коза-дереза]

Признаю, ты победила. рекомендую обратиться в РАН, чтобы переписали учебники истории. Будут по авторством Владимира Мединского и ред. Вероники Колубчихи.
Тебе уже тысячу раз писали, в чем особенность титула, что он несет в себе божественный смысл ,что это чистая идеология.

Какой такой божественный смысл у бывшего раба Сервия Туллия? Какой такой божественный смысл у Казанского хана, которого на Руси считали царём? Зачем ты несешь эту ахинею? Царь - это способ промаркировать себя среди прочих аристократов государства. А про божественные смыслы и прочие сакральности - это для черни, чтоб не бунтовала. Потому как аристократия срать хотела на всю сакральность. Уж сколько в России царей и императоров убивали и что-то никого никакие божественные смыслы не остановили. Вспомни Филарета, который обретался при Лжедмитрии, царем его величал, а потом оп, и кровиночку короновал в обход всех природных Рюриковичей.)

И да, когда ты кидаешь скан страницы, не забывай. что мы все умеем читать. Там ниже написано, что Польша и Литва не принимала титул царя Ивана 4, а значит (по твоей небесной логике) царем он тоже не был.

Польша и Литва не принимали потому, что территорию Великого княжества Литовского процентов на 80% составляли исконные русские земли. Царь - это суверенный государь. Царь всея Руси - это заявка на возврат этих земель. Разумеется, главный геополитический конкурент не признавал то, что ему угрожало). Другое дело. что значимость Речи Посполитой не нужно преувеличивать.
Короче, был ли Иван III царем - вопрос дискуссионный. Одни исследовали считают так, другие эдак. Спорить по данному поводу нужно или не переходя на личности и спокойно, или вообще не спорить. И на это предлагаю прекратить диалог.

 

[NLSentence]

Царь - это способ промаркировать себя среди прочих аристократов государства.

А приписка Великий к князю не маркирует, да.

Какой такой божественный смысл у бывшего раба Сервия Туллия

Прикинь. Ток тут есть один нюанс, но интересно, догадаешься или нет.

Какой такой божественный смысл у Казанского хана, которого на Руси считали царём?

А че ж он тогда ханом остался?

Польша и Литва не принимали потому, что территорию Великого княжества Литовского процентов на 80% составляли исконные русские земли.

А, ну понятно. Если значит если шведы называли - то он точно царь, а если поляки не называли, то это не считается. Понятно.

 

[БьюДетей]

И начал в другой отрасли?)

Да, в шаурмячной)

 

[Коза-дереза]

Вроде договорились закончить. Не?

А приписка Великий к князю не маркирует, да.

Не особо. Ярлык на Великое княжение выдавался ханом. И ассоциировался с подданством хану. Царь - это суверенный правитель.
Плюс, если вокруг полно князей, и все они Рюриковичи, возникает соблазн возвеличится. С царем это несколько сложней. Не забывай, что Иван видел гражданскую войну со своими родичами. И его отец в этой войне проиграл в какой-то момент. У Жукова есть хороший цикл по этому поводу. Припади и многие вопросы отпадут.

Прикинь. Ток тут есть один нюанс, но интересно, догадаешься или нет.

Вопрос был тебе задан. Я там не один нюанс знаю.

А че ж он тогда ханом остался?

Где остался-то? Хан - это название историографическое. Во всех русских летописях ханы - это цари.

Спойлер: Никоновская летопись

А, ну понятно. Если значит если шведы называли - то он точно царь, а если поляки не называли, то это не считается. Понятно.

Поляки - враги. Их оценки пристрастны. Зачем ты пытаешься выглядеть глупым?

 

[Федор Сумкин]

в прошлой я даже под пидораса подписался а вы молчали, пиздите че хотите, колумбина делает каждую хронику

 

[bamaa]

опять трёхсетовый у которого 1 сет дороже всех на сервере не первый...

 

[НифераточкаЗайка]

Я всё ждал аргументов в стиле: ДА Я САМА\САМ ЕГО НА ТРОНЕ ВИДЕЛ!!!
Но даже гугл ии беспощаден и выдаёт правду матку. Привет историкам!
Таких исторических заблуждений навалили тут конечно

 

[ШЕПАРД]

@KosGame, деды голду уже больше суток ждут, если что