1.4.6 [Main] [11] Хроника ComebackPW 1.4.6 — ⚔️ 2:0 по ГВГ, но это не всё ⚔️ (07.07 - 13.07)

[rousoku]

Феномен, я не в Пуджах, не бей

 

[setmyworldonfire]

все 5 этапов завершены, всем спасибо!

я пришел на перестрелку с серьезными отличиями, чтобы час искать 3 пикселя, как в вестернах, а не чтобы посмотреть на такие очевидные вещи

 

[рапунцель]

спасибо за напоминание о полезной функции!

 

[Ыыху]

Феномен, я не в Пуджах, не бей

Пару дней назад была в Пуджах!
Феномену на заметочку!

 

[Shiroibarа]

я пришел на перестрелку с серьезными отличиями, чтобы час искать 3 пикселя, как в вестернах, а не чтобы посмотреть на такие очевидные вещи

возьму на заметку!

 

[malthus]

возьму на заметку!

зай, пиздец ты реально конкурсы делаешь........ в шакальном качестве скрины, где разница в повернутном ракурсе и паре затерок в фш, шутишь что ли???????

 

[malthus]

и где на х100000000000000 как выше писали в приближении очевидное отличие, то его там нет...... это как?

 

[рапунцель]

зай, пиздец ты реально конкурсы делаешь........ в шакальном качестве скрины, где разница в повернутном ракурсе и паре затерок в фш, шутишь что ли???????

не мы такие, это все игра 2005 года

 

[malthus]

не мы такие, это все игра 2005 года

я хихикала с людей который писали про то что она ответы дает пуджам....... ладно хоть словак core три часа дрочил картинки пвшные и выиграл........ (почти не пудж). Ебанула мне крестики, сказала что 2 неверных..... потом оказалось что еще неверные есть

 

[malthus]

я знаю, что не неделя мемов, опубликуйте заранее в такую.

А так же мысли по поводу хрониста.

Shiroibara продолжает разыгрывать из себя «объективного журналиста», но давайте будем честны — это уже смешно. Её тексты пропитаны симпатией к своему клану, а в сторону противников льётся негатив.

Так вот, или ты журналист, или ты обычный клановый комментатор. Совмещать это не получится. Если ты претендуешь на объективность, убери личные симпатии из своих публикаций и перестань защищать “своих” под видом журналистики.

Игроки имеют право на честную картину происходящего, а не на подкрашенные эмоциями “репортажи”.

Запрос администрации: @KosGame
Я прошу внести в её контракт чёткий пункт:
“Shiroibara обязана сохранять строгий нейтралитет, не участвовать в конфликтах на стороне кланов и воздерживаться от субъективных оценок в публикациях. В случае нарушения — пересмотр статуса хрониста.”

Если Shiroibara хочет играть за свой клан — пожалуйста, но тогда пусть снимает маску независимого журналиста и перестаёт вводить людей в заблуждение.

 

[Shiroibarа]

Её тексты пропитаны симпатией к своему клану, а в сторону противников льётся негатив.

а можно увидеть пример такого текста?

 

[Shiroibarа]

я знаю, что не неделя мемов, опубликуйте заранее в такую. Посмотреть вложение 106352Посмотреть вложение 106353
А так же мысли по поводу хрониста.

Shiroibara продолжает разыгрывать из себя «объективного журналиста», но давайте будем честны — это уже смешно. Её тексты пропитаны симпатией к своему клану, а в сторону противников льётся негатив.

Так вот, или ты журналист, или ты обычный клановый комментатор. Совмещать это не получится. Если ты претендуешь на объективность, убери личные симпатии из своих публикаций и перестань защищать “своих” под видом журналистики.

Игроки имеют право на честную картину происходящего, а не на подкрашенные эмоциями “репортажи”.

Запрос администрации: @KosGame
Я прошу внести в её контракт чёткий пункт:
“Shiroibara обязана сохранять строгий нейтралитет, не участвовать в конфликтах на стороне кланов и воздерживаться от субъективных оценок в публикациях. В случае нарушения — пересмотр статуса хрониста.”

Если Shiroibara хочет играть за свой клан — пожалуйста, но тогда пусть снимает маску независимого журналиста и перестаёт вводить людей в заблуждение.

ну нет, я так сухо не могу это оставить

меня бывает упрекают в предвзятости — и, наверное, это уже стало неизбежной частью любой публичной деятельности. Но я хочу прояснить: моя задача как хрониста — давать объективную и беспристрастную картину происходящего на сервере, чтобы каждый игрок мог увидеть в хрониках отражение реальных событий, а не чьи-то фантазии или пропаганду.

Я действительно играю за определённый клан — и этого никогда не скрывала. Но в своих текстах я не ставлю “своих” выше “чужих”. Опять возвращаемся к этой теме — для меня все участники сервера равны — и я с одинаковым вниманием и уважением описываю как успехи, так и ошибки любой стороны. В хрониках нет места личным конфликтам, симпатиям и антипатиям!

Если кто-то считает, что где-то был перекос — укажите конкретный фрагмент, обсудим. Приведите факты, а не просто разбрасывайтесь словами. Общие обвинения без примеров — это не критика, а попытка навесить какой-то ярлык.

 

[malthus]

а можно увидеть пример такого текста?

Ты спрашиваешь: “А можно увидеть пример такого текста? ” – пожалуйста, даю конкретику. И обрати внимание: я анализирую только одну твою хронику, но даже она показывает тенденцию предвзятости в пользу твоего клана “Пуджы” и негативный оттенок по отношению к “great again”.

1. Разница в подаче побед

• О “Пуджах”:
“Битва выдалась плотной, но удача в третий раз подряд оказалась на стороне Пуджей, закрепляя их серию побед на Арене.”
“Такой поворот позволил Пуджам без лишней суеты забрать босса всего за 4 минуты. Быстро, чисто и, пожалуй, даже чуть скучновато.”
Тон этих фраз позитивный, даже слегка горделивый. Победы подаются как закономерный результат силы клана.

• О “great again”:
“Первыми, кто сумел обнаружить босса, стали бойцы great again. Им удалось оперативно занять позиции и начать бой, в то время как у Пуджей произошла небольшая заминка с клановым призывом. Это дало серьёзное преимущество, которое great again успешно реализовали.”

Здесь победа объясняется не их подготовкой, а чужой ошибкой. Создаётся ощущение, что им просто повезло, а не что они действовали лучше.

2. Общее восприятие кланов
• Пуджы в вашем репортаже — “сильные, умные и спокойные”: даже скучные победы звучат как признак мастерства.
• great again — “громкие, случайные и комичные”, их победы обесцениваются.

Ты позиционируешь себя как независимый хронист, но подача материала уже создаёт чёткий перекос. Хронист не должен
выделять “своих” положительными эпитетами и выбирать такие цитаты, которые в выгодном свете показывают один клан и в ироничном — другой.

Это не вопрос к вашим личным симпатиям — это вопрос к тому, что читатели получают искажённую картину.

Даже одна(текущая) твоя хроника показывает предвзятость. В нём системно прослеживается более выгодная подача Пуджей и обесценивание great again.

Если ты действительно хочешь сохранить статус независимого хрониста, тебе стоит хотя бы сбалансировать подачу материалов и выбирать цитаты одинаково критически и для своих, и для чужих.

 

[malthus]

ну нет, я так сухо не могу это оставить

меня бывает упрекают в предвзятости — и, наверное, это уже стало неизбежной частью любой публичной деятельности. Но я хочу прояснить: моя задача как хрониста — давать объективную и беспристрастную картину происходящего на сервере, чтобы каждый игрок мог увидеть в хрониках отражение реальных событий, а не чьи-то фантазии или пропаганду.

Я действительно играю за определённый клан — и этого никогда не скрывала. Но в своих текстах я не ставлю “своих” выше “чужих”. Опять возвращаемся к этой теме — для меня все участники сервера равны — и я с одинаковым вниманием и уважением описываю как успехи, так и ошибки любой стороны. В хрониках нет места личным конфликтам, симпатиям и антипатиям!

Если кто-то считает, что где-то был перекос — укажите конкретный фрагмент, обсудим. Приведите факты, а не просто разбрасывайтесь словами. Общие обвинения без примеров — это не критика, а попытка навесить какой-то ярлык.

Ты просила факты — вот они. И это только одна хроника.
Твои слова о том, что “в хрониках нет места личным симпатиям” не соответствуют тому, как ты подаёшь материал.

Если твоя цель действительно — “объективная и беспристрастная картина”, логично будет:
1. Сбалансировать подачу — одинаково отмечать сильные и слабые стороны обеих сторон.
2. Выбирать цитаты по схожему принципу — а не показывать одних как умных стратегов, а других как весёлых неудачников.

И это не “ярлык” и не “попытка придраться” — это конкретный разбор ваших собственных слов.

 

[rousoku]

Имхо, каждый видит то, что хочет видеть

Им удалось оперативно занять позиции и начать бой

которое great again успешно реализовали

Даже в том, что ты сама и выделила, клан Грейт Эгейн получает, как ты выразилась, "Позитивный тон", ты так не считаешь, или эти "УСПЕШНО реализовали" и "ОПЕРАТИВНО заняли" для тебя слишком нейтрально?)

 

[setmyworldonfire]

Ты просила факты — вот они. И это только одна хроника.
Твои слова о том, что “в хрониках нет места личным симпатиям” не соответствуют тому, как ты подаёшь материал.

Если твоя цель действительно — “объективная и беспристрастная картина”, логично будет:
1. Сбалансировать подачу — одинаково отмечать сильные и слабые стороны обеих сторон.
2. Выбирать цитаты по схожему принципу — а не показывать одних как умных стратегов, а других как весёлых неудачников.

И это не “ярлык” и не “попытка придраться” — это конкретный разбор ваших собственных слов.

феномен мы тебя узнали

 

[malthus]

Имхо, каждый видит то, что хочет видеть



Даже в том, что ты сама и выделила, клан Грейт Эгейн получает, как ты выразилась, "Позитивный тон", ты так не считаешь, или эти "УСПЕШНО реализовали" и "ОПЕРАТИВНО заняли" для тебя слишком нейтрально?)

Ты цепляешься к словам:
• “Им удалось оперативно занять позиции и начать бой”
• “которое great again успешно реализовали”

и называешь это “позитивным тоном”.

Смотри контекст, а не отдельные слова.
Фраза целиком:
“Им удалось оперативно занять позиции и начать бой, в то время как у Пуджей произошла заминка с клановым призывом. Это дало серьёзное преимущество, которое great again успешно реализовали.”

То есть вся победа объясняется не их силой, а чужим фейлом.
“Оперативно” и “успешно” здесь звучат как “удачно подхватили то, что сами профукали”, а не как оценка их тактической работы.

Сравни с Пуджами.
Там формулировки другие:
“Быстро, чисто и даже скучновато.” – никаких оправданий победы чужими ошибками, только мастерство и уверенность.

Если уж защищаешь “объективность” хронистки — читай весь абзац, а не вытаскивай удобные слова.

Так что, да, твоё вмешательство в чужой разговор не только неуместно, но и аргументами не блещет. Факты остаются фактами: Shiroibara подаёт победы great again снисходительно, а Пуджей — с восторгом.

 

[setmyworldonfire]

Смотри контекст, а не отдельные слова.

“Быстро, чисто и даже скучновато.” – никаких оправданий победы чужими ошибками, только мастерство и уверенность.

вроде одна и таже хроника

 

[malthus]

Ты показываешь два фрагмента и делаешь вид, что они “равнозначны”:
• “Быстро, чисто и даже скучновато.” (Пуджы)
• “great again уверенно добили босса, не допустив отагра, и забрали Орден славы. Без лишнего пафоса, без долгих манёвров — просто пришли, пофанились и победили.”

И делаешь вывод:

вроде одна и таже хроника

Где ты врёшь себе и другим

Слова разные — и смысл разный
• “Быстро, чисто и скучновато” = рутина мастеров, победа без усилий, потому что уровень слишком высокий.
• “Пофанились и победили” = победа подана как развлечение, случайность, не результат серьёзной стратегии.

Ты правда не видишь разницу между “слишком сильные, чтобы было интересно” и “пофанились и победили”? Или видишь, но удобнее прикинуться слепым?

Формулировка всё решает
Хронистка подчёркивает серьёзность и мастерство Пуджей, а у great again победа звучит как “вышли поугарать и внезапно получилось”.
Это и есть предвзятая подача, даже если слова “уверенно” и “не допустив отагра” присутствуют.

Твой “смех” — дешёвая подмена фактов
Скрин с цитатой не отменяет, что вся хроника в целом даёт разные образы:
Пуджы — сильные профессионалы,
great again — шумные случайные победители.

Так что, да, вроде одна и та же хроника, но только для тех, кто очень хочет закрыть глаза на разницу.

 

[КвасСексТорт]

Ты цепляешься к словам:
• “Им удалось оперативно занять позиции и начать бой”
• “которое great again успешно реализовали”

и называешь это “позитивным тоном”.

Смотри контекст, а не отдельные слова.
Фраза целиком:
“Им удалось оперативно занять позиции и начать бой, в то время как у Пуджей произошла заминка с клановым призывом. Это дало серьёзное преимущество, которое great again успешно реализовали.”

То есть вся победа объясняется не их силой, а чужим фейлом.
“Оперативно” и “успешно” здесь звучат как “удачно подхватили то, что сами профукали”, а не как оценка их тактической работы.

Сравни с Пуджами.
Там формулировки другие:
“Быстро, чисто и даже скучновато.” – никаких оправданий победы чужими ошибками, только мастерство и уверенность.

Если уж защищаешь “объективность” хронистки — читай весь абзац, а не вытаскивай удобные слова.

Так что, да, твоё вмешательство в чужой разговор не только неуместно, но и аргументами не блещет. Факты остаются фактами: Shiroibara подаёт победы great again снисходительно, а Пуджей — с восторгом.

А ты типа не предвзят сейчас и нисколько не топишь за концев?)